חפש עורך דין לפי תחום משפטי
| |

קריטריונים לקביעת מעמד במאי סרטים כ"עובד" או "משתתף חופשי"

תאריך פרסום : 18/06/2006 | גרסת הדפסה
ע"ב
בית דין אזורי לעבודה תל-אביב - יפו
2262-04
14/06/2006
בפני השופט:
מיכל לויט

- נגד -
התובע:
צחי שיף
עו"ד אלכסנדר ספינרד
הנתבע:
מדינת ישראל - רשות השידור
עו"ד עידית רובין-גוטמן
פסק-דין

1.          בפנינו תביעה למתן סעד הצהרתי בעניין קיומם של יחסי עובד-מעביד בין התובע לבין הנתבעת, רשות השידור, מיום תחילת העסקתו של התובע ועד ליום הגשת התביעה, למתן סעדים הצהרתיים הנובעים מקיומם של יחסי עובד-מעביד, ולמתן סעדים כספיים הנובעים מקיומם של יחסי עובד-מעביד ומהפרות חוזים של הנתבעת כלפי התובע.

בד בבד עם הגשת התביעה הגיש התובע בקשה לסעדים זמניים להורות לרשות השידור שלא לפגוע בשיבוצו ובתנאי עבודתו ולאסור על הפסקת עבודתו עד להכרעה בתיק העיקרי.

במעמד הדיון בבקשה לסעדים זמניים הוסכם על מחיקת הבקשה וקיום הדיון בתיק העיקרי.

2.          התובע הגיש בקשה לפיצול סעדים, שהמדינה לא התנגדה לה והיא אושרה בהחלטה מ-10.1.05.

3.          התובע, במאי סרטים במקצועו, הועסק על ידי רשות השידור משנת 1978 כבמאי, כעורך וכמגיש פינה. העסקתו נעשתה על פי פרוייקטים ו/או תוכניות אשר בהפקתן השתתף.

במשך כל תקופת ההתקשרות שולמה לתובע תמורה כנגד חשבוניות, מלבד בחודשים ספורים בהם שולם לו שכרו באמצעות שוברי תשלום.

4.          לטענת התובע, הוא היה עובד רשות השידור לכל דבר ועניין במשך כל תקופת העסקתו. לטענתו, כל עבודתו עבור רשות השידור נעשתה בהתאם לצרכיה, על פי דרישותיה, תוך שימוש במשרדיה ובמתקניה.

התובע טוען כי אין כל הבדל בין הפעילות היומיומית של ה"פרילנסרים" ושל העובדים ה"קבועים" בצוותי ההפקה של הרשות.

לטענתו, בימים מרוכזים בהם מימנה ההפקה את צורכי הצוות, נחשב התובע לחלק מהצוות והרשות שילמה את הוצאות שהייתו ולא היתה כל הבחנה בינו לבין העובדים הקבועים.

התובע טען כי הוא השתלב בעבודה היומיומית של הרשות לאורך כל תקופת עבודתו. הוא קיבל תעודת עיתונאי בגין עבודתו בערוץ הראשון ותעודת כניסה למתקני הערוץ הראשון, המציינת כי הוא מועסק על ידי הטלויזיה הישראלית.

לטענתו, לאורך כל תקופת עבודתו ברשות השידור עבד תחת פיקוחה והיה נתון תחת מרותה ותחת הפיקוח המקצועי של מנהל המחלקה.

לטענתו, הוא שובץ בעבודה בהתאם לצרכי הרשות ולתוכניות המופקות על ידה, או לפי הצעתו לפרוייקט מסוים שהופנתה לרשות, או על פי פניית הרשות אליו בהזמנה לבימוי תוכנית מסויימת. לטענתו, שכרו היה קבוע למדי והיקף עבודתו החודשית היה קבוע למדי.

התובע טען כי סיווגו נכפה עליו באופן חד צדדי על ידי הרשות, שנהנתה ממונופול והיתה למעשה המעסיקה היחידה עבור אנשי קולנוע וטלויזיה בתקופה הרלוונטית לתביעה.

התובע טוען כי נקלט לעבודה ברשות במישרין, על בסיס אישי, לאחר שרואיין אצל מנהל הבימאים של הרשות וקיבל מינוי כמורשה בימוי. לטענתו, אישור העבודה שקיבל הינו אישור אישי, אשר לא ניתן להעברה ומשכך, לא יכל להיעזר או להעביר לאחר את ביצוע משימותיו.

התובע טען כי הקדיש את מלוא זמנו לשירותה של הרשות ועבד בעיקר עבורה. התובע אף הוחתם על התחייבות שלא לעסוק בכל עבודה שיש בה משום ניגוד עניינים לעבודתו ברשות.

לטענתו, פנה מספר פעמים לרשות בבקשה להתמנות כעובד מן המניין, אך הרשות סירבה לעשות כן.

לטענת התובע, הגדרתו כ"קבלן" במשך 25 שנות עבודתו ברשות גרמה לו לנזקים המתבטאים באי תשלום זכויות סוציאליות, הטבות והחזרים המוענקים לעובדיה, דמי הבראה, דמי ביטוח, ימי מחלה ותשלום שעות נוספות. כמו כן נמנעה ממנו האפשרות לגשת למכרזים שונים אצל הרשות, הוא לא נהנה מכל הסדר פנסיה ונותר מחוסר הכנסה בשל התנהגות הרשות.

התובע טען עוד כי על רשות השידור לשלם לו פיצוי מכוח סעיפים 10 ו-3 לחוק החוזים (תרופות בשל הפרת חוזה) התשל"א - 1970, בגין הפרת הסכמי עבודה הנוגעים להעסקתו בתוכניות "תוצרת הארץ", "דוקומדיה" ו"חשיפה".

כן טוען התובע לזכאותו להפרשי שכר בגין עבודתו כמגיש פינה בערוץ הראשון או לחילופין לפיצוי בגין הפרת הסכם העבודה עמו.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן יעוץ אישי, שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
*
*
*
*

חיפוש עורך דין לפי עיר

המידע המשפטי שחשוב לדעת – ישירות למייל שלכם!
הצטרפו לניוזלטר וקבלו את כל מה שחם בעולם המשפט
עדכונים, פסקי דין חשובים וניתוחים מקצועיים, לפני כולם.
זה הזמן להצטרף לרשימת התפוצה
במשלוח הטופס אני מסכים לקבל לכתובת המייל שלי פרסומות ועדכונים מאתר פסק דין
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ